Júnior Brumado [49]

Sag ich doch...wenn dem so wäre ist es auch total unprofessionell vom Trainer Brumado sprichwörtlich vor den Bus zu schmeißen...
Naja Saison abschließen und alle Beteiligten sauber vom Hof bitten. Trainer Vorstand und großen Teil der Mannschaft. Außer Kolke und Ingelsson könnt ihr alle gehen, von mir aus.

Dann können wir auch gleich den nächsten Abstieg planen. Da wir so viel Abfindungen gezahlt haben, das wir kaum Geld haben für neue Spieler und Führungskräfte. Dazu muss sich das neue Personal finden.

Ja Brumados Reaktion war wirklich nicht vorherzusehen

die Aussagen waren halt schon klare Kritik an der Spielweise. Und gerade die Position von Brumado (nämlich das ständig zurückfallen lassen um als Anspielstation da zu sein) war ja irgendwie zentraler Bestandteil unserer Offensivversuche. Bis zur PK dachte ich halt, das wäre die Taktik, aber dann klang es halt so, dass Brumado das eben "falsch" macht und damit ja entgegen der Taktik spielt.

Für mich bleibt eine Frage: Wenn Brumado da sich nicht zurückfallen lässt , dann ist niemand da (war in den Spielen bis St.Pauli ohne ihn auch zu sehen) und gegen St.Pauli haben wir die erste Halbzeit gepresst mit sehr vielen Spielern in der gegnerischen Hälfte. Zweite Halbzeit dann aber offensiv nicht mehr stattgefunden. Also wie ist dann der Offensivplan wenn Brumado eher am/im 16er bleiben sollte?

Daher war die Kritik vielleicht etwas unberechtigt, da Brumado sich irgendwo auch gezwungen sah eben diese Anspielstation immer anzubieten.

Die anderen Kritikpunkte (falsche Entscheidungen, zu wenig Zug zum Tor) gingen schon in Ordnung.

Verhoek hat sich doch auch fallen lassen und Bälle fest gemacht und war danach im Strafraum um die hereingaben zu verwerten, Brumado erfüllt seinen Job nur zur Hälfte.

Es wäre ein Armutszeugnis, wenn wir uns durch eine Suspendierung von ihm selbst schwächen würden.

Er ist aktuell der einzige Fußballer im Sturm, wird aber einfach nicht unterstützt.
Stellt man ihm einen Partner an die Seite, der sich offensiv orientiert (Gudjohnsen, Perea) und zieht ihn leicht dahinter.

Wir haben außerdem viel mehr Spiele und Punkte verloren , weil Mersad taktisch und von der Aufstellung Fehler gemacht, als Junior zur Erzielung jemals als Möglichkeit hatte.

Nach meinen Informationen aus dem mannschaftsnahen Umfeld ist er nicht suspendiert - ob das nun gesagt werden musste, um Person XY zu schützen, oder die Wahrheit ist muss man sehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Keule93 am 30.04.2024 um 22:47 Uhr bearbeitet

Wo siehst du die „taktischen Fehler“, die uns so viel mehr Punkte gekostet haben? So eine Aussage möchte ich gerne begründet haben.

- Die Experimente von Bachmann als 6er
- gegen HSV Bachmann drin zu lassen
- Die "5 Scorer-Serie" von Schumacher mit 4 Gegentoren gegen uns
- gegen Düsseldorf und Hertha 1 vs 2 gegen stärkste Außenspieler der Liga
- Die fehlende Korrektur bei mangelhafter Raumaufteilung bei den Spielen ohne Sieg, wenn man offensichtlich sieht, dass wir so keinen Zugriff bekommen.
- Die Suspendierung von Hinterseer und der damit verbundene Start ohne gelernten Stürmer in dir Rückrunde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Keule93 am 01.05.2024 um 02:11 Uhr bearbeitet

Hast du die Bewerbung schon eingereicht? Wobei - so offensichtliche Fehler sieht dich jeder

Ansonsten liegt die Sympathie gefühlt immer bei den leidlich talentierten Mittelstürmern. Sie würden ja nicht genug gefüttert. Bei Brumado (und Hinterseer) ist es aber eher so, dass sie nicht in der Bix sind wenn sie gefüttert werden und wenn sie mal einen Abschluß bekommen, den dann haarsträubend vergurken. Letzteres gilt für Perea aber auch. Unfähigkeit oder Stift in der Hose? Ich weiß es nicht...

Nächste Saison gibt's vielleicht mal nen Upgrade auf der Position.

Danke für deine Antwort!

Ich verstehe nicht so ganz, wieso es ein „Experiment“ ist, Bachmann auf der 6/8 (die 6er Position gibt es in unserem System gerade nicht) spielen zu lassen. Er ist nun mal auf dieser Position zu Hause. Unter Mersad hat er dort dreimal gespielt, unter Alois glaube ich die ersten 7 Spiele sogar. Ansonsten wurde Bachmann unter Mersad auch als OM eingesetzt, um Bälle fest zu machen (Pauli und Elversberg). Oder er wurde in die IV gezogen, dort war er gegen den HSV sogar statistisch gesehen der beste IV. Vielleicht blieb er deshalb auch drin. Gerade in der IV ist es riskant einen Wechsel im Spiel bei Führung durchzuführen, wenn der Verbund gerade in den Flow gekommen ist. Dass Bachmann dann aufgrund von einem Krampf am Gegentor mit dabei ist, ist meiner Meinung nach halt Pech.

Nach dem bitteren Ausfall von Rossipal war Schumi leider unser einziger linker Schienenspieler, er spielte auch unter Schwartz so viel, auch aufgrund von fehlenden Alternativen.

Das Argument da falschen Grundordnung gegen Hertha kann ich etwas nachvollziehen. Nach dem Spiel habe ich auch mit einem Trainer aus dem Jugendbereich diskutiert, ob es hier sinnvoller gewesen wäre mit doppelt besetzten Flügeln zu spielen. Als Gegenargument führte ich damals auf, dass die 5er Kette gegen den HSV (meisten Flanken der Liga) auch sehr gut geklappt hat und so auch die IVs in den Halbräumen unterstützen können, wenn der Schienenspieler überspielt wurde. Das ist bei einer 4er Kette nicht so leicht möglich.

Gegenüber unserer letzten Trainern (Härtel, Schwartz, Glöckner) finde ich, dass Mersad noch am schnellsten auf fehlenden Zugriff reagiert. Während es unter Schwartz teilweise gewollt war, sich tief fallen zu lassen und erst in der kritischen Zone denn Ball zu erobern, versucht man es unter Mersad auch bereits im Mittelfeld. Gelingt dies nicht, wechselte er auch schon mal häufiger zur Pause, eine Sache, die ich zuvor selten gesehen habe.

Bei Hinterseer wissen wir nicht, wie er sich in der Kabine gegeben hat. Und wieso sind Perea, Gudjohnsen und Brumado keine gelernten Stürmer? Ist so ein bisschen wie das Bachmann Argument am Anfang, finde ich. Es sind die Positionen, auf denen die Spieler ihre meisten Spiele gemacht haben.