Jonas Boldt [Vorstand Sport & Kommunikation]

Dass man schon Throwaways erstellt nur um einen User zu kritisieren, der scheinbar etwas zu tief in der Masse drin steckt... einfach ignorieren. Ist manchmal schwer, aber man spart sich selbst kostbare Lebenszeit. Mit manchen kann man halt nicht diskutieren.

Zu Boldt: Ich habe immer noch die gleiche Meinung zu ihm, auch nach dem Derbysieg. Ich bin keiner, der Köpfe fordert. Das können andere tun. Aber dieser Sieg gestern war Notwendig, um irgendwie die Stimmung im Saisonendspurt am Leben zu erhalten. Ich fand seine Äußerungen nach dem Spiel gut, ich nehme ihm das alles auch ab.

Es ändert aber nichts da dran, dass er und Costa einen großen Anteil an der derzeitigen Lage haben. Die Transfers im Sommer letzten Jahres, der (späte) Trainerwechsel, den Kader im Winter mit zwei Langzeitverletzten "verstärken".

Am Ende der Saison wird bilanziert.

Ich seh das genau so. Ganz ehrlich, vor ein paar Jahren hätte mich Boldt mit diesem Gewäsch noch zurückgewonnen, aber letztendlich lernt man ja manchmal dazu.

„Er lebt den Verein mit jeder Faser“ Jemand, der das tut, muss das nicht laut aussprechen, sondern überzeugt andere davon mit seinem Handeln.

Anfang der Saison meinte er noch irgendwas von: „Wir finden die fehlende Zutat für den Aufstieg!“. Warum ergreift er jetzt keine Konsequenzen, nachdem er wieder seine Versprechungen nicht eingelöst hat?

Volbeer zettelt keinen Streit an. Er sagt seine Meinung, was man hier auch machen darf. Man muss es nicht lesen oder gut finden. Aber man muss es, so lange er niemanden beleidigt, akzeptieren.

Man kann ja jede Meinung vertreten und niemand kann für sich die absolute Wahrheit reklamieren, da niemand weiss, wie alternative Entscheidungen sich in der Folge entwickelt hätten. Wenn man immer nur sagt, Boldt “macht einen guten Job” oder “ vielen bekannten Stärken”, dann sollten das auch mal im Detail begründet werden. Boldt ist in eigener Sache ein Meister der Selbstvermarktung wie ich es so noch nie wahrgenommen habe, ebenso, dass er nach seiner Sicht quasi fehlerfrei ist (hier hebt sich Baumgart wohltuend ab, wie z.B. gestern auf der PK zu hören). Gerade letzteres finde ich kritisch, mal ein Beispiel (hier: i.S Zeitpunkt Trainerwechsel):

https://sport.sky.de/fussball/artikel/hsv-sportvorstand-jonas-boldt-im-sky-interview-zu-steffen-baumgart-tim-walter/13104525/34349

Das ist nun für jeden ersichtlich, dass das so nicht zutreffend ist, und dies muss auch mit einer Abkanzelung Andersdenkender verbunden werden, wie eben so häufig. Aus meiner Sicht ist dies auch völlig unnötig, da nun niemand fehlerfrei ist. Aber Boldt möchte sich nicht angreifbar machen. Er sagt zwar auch:

https://www.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article239761973/jonas-boldt-HSV-taktik-tim-walter-sky90-debatte-hsv-fans.html

aber messen lassen will er sich gerade nicht und auch das ist ein Punkt, den ich kritisiere. Insofern ähnlich auch gestern:

https://www.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article242249420/Jonas-Boldt-nach-Derbysieg-gestaerkt-Ich-bin-ungebrochen.html

Und über welche mögliche Alternativen tatsächlich diskutiert wird, wenn überhaupt, wissen wir nicht. Die Namen in der Presse wie Magath oder Schmadtke will ich gar nicht abschließend beurteilen, muss ich auch nicht. Entscheidend ist aber vielmehr, dass der für diese Frage verantwortliche Aufsichtsrat doch gar nicht über die erforderliche Kompetenz verfügt i.d.Z. sachlich fundierte Entscheidungen zu treffen, so kann man wohl auch die Äußerungen von Papenfuß interpretieren als er sagte, es fehle sportliche Kompetenz im Aufsichtsrat.

Den Hinweis mit zu einem dritten Vorstandsmitglied würde ich unterstützen. Das Problem hierbei ist doch aber zum einen, dass Boldt dies gar nicht will und i.Z.m. seiner Vertragsverlängerung und dem erzwungenen Rückzug von Jansen aus dem Aufsichtsrat aufgrund des Strategiepapiers auch praktisch umgesetzt hatte. Zum anderen sieht sich Boldt nicht reduziert auf den Sport, denn es ist “viel, viel mehr als Sport” (#4378). Ich denke, er sieht sich mehr in der Rolle eines CEO. Möglicherweise ist genau dies ein Grund, dass er sich gerade weniger um den Sport gekümmert hat und dies weitgehend Costa überlassen hatte, ist aber nur Spekulation.

Und abschließend, ein Derbysieg ändert an den grundsätzlichen Themen insbesondere im sportlichen Bereich nichts. Auch ein Boldt muss sich der Kritik stellen, so dass spätestens am Ende der Saison eine ergebnisoffene Analyse erfolgen sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fanbeauftragter am 04.05.2024 um 13:36 Uhr bearbeitet

Für mich hält sich das alles in Grenzen. Und in dem Post, den du markiert hast, hat er mit Sicherheit nicht beleidigt.

Ich finde das ganz amüsant, habe mich aber auch schon gefragt woher das kommt. Erinnert mich immer an Cato den Älteren "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam". Egal worum es gerade geht, die Welt muss nochmal daran erinnert werden wer das eigentliche Problem ist.

Ich stimme Dir zu, dass (wie selbstverständlich jedes Jahr) eine ergebnisoffene Analyse erfolgen muss. Allerdings frage ich mich, wer diese vornehmen soll? Der AR? Kühne? Das ist wirklich nicht einfach.

Was die Stärken angeht:

- wir hatten jedes Jahr ein aufstiegsfähiges Team. Das die Aufstiege dann mehrfach knapp verpasst wurden, liegt unter anderem an denkwürdigen Fehlentscheidungen. Denke z.B. in diesem Jahr mal an die 2 irregulären Pauli Tore im Hinspiel oder das Festhalten unseres Torwarts gegen Kiel. 3 krasse Fehlentscheidungen, die uns 3 Punkte gekostet und kiel 2 / StP 1 Punkt gebracht haben. Schon ohne diese Geschichten, wären wir voll im Rennen. Und so etwas gab es jedes Jahr und natürlich auch häufiger. An die letzte krasse Fehlentscheidung für uns (die nicht korrigiert wurde) kann ich mich nicht erinnern.

- Boldt hat Ruhe in den Verein und das Umfeld gebracht. Die Außendarstellung passt wieder.
- Wir sind bei den Sponsoren gut aufgestellt
- die Mitgliederzahlen explodieren
- der Fanartikelabsatz ist auf Rekordhöhe. Überall hier trägt Boldt Verantwortung.
- er hat während der Wüstefeldt Affäre klaren Kurs gehalten und im Gegensatz zum Aufsichtsrat bemerkt, dass der Mann dem HSV gar nicht gut tut. Das ist Führungsstärke.
- Im Gegensatz zu anderen Absteigern ist der HSV noch nicht einmal in die Gefahr des Abstiegs geraten
-er hat Anteil an der finanziellen Verbesserung

Seine Schwäche ist m.E., dass er nicht sehr gut Kompetenzen abgeben kann und ein wenig zu treu zu seinen leitenden Angestellten ist. Costa macht keine besonders gute Figur, allerdings : Der Kader ist nicht so schlecht und er hat Anteil daran. Sein Timing bei der Walter Entlassung war schlecht, dass weiß er auch (Man merkt das wie ich finde an seiner angestrengten Reaktion auf das Thema)

Jedenfalls ist er eine bekannte Größe mit vielen guten und ein paar schwächeren Seiten. Ist er perfekt? Natürlich nicht, wer ist das schon. Aber er ist mir lieber als die diskutierten Horror Szenarien.

Wie Du sagst sollte er CEO sein, dass macht er gut. Und wir holen einen Sportvorstand dazu.
Ich hoffe dies war Dir ausführlich genug ?

Ich halte den Kader weiterhin für sehr gut zusammengestellt - die IV zeigt unter Baumgart, was sie kann und für die Formschwäche der Flügelspieler kann er wenig.

Einzig das Timing bei der Walter-Entlassung war mies.

Halten und mit Baumgart zusammen den Aufstieg 2025 stemmen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MiltonDavies am 05.05.2024 um 08:49 Uhr bearbeitet

Wenn wir jedes Jahr einen aufstiegsfähigen Kader hatten, dann stellt sich mir die Frage, warum wir einen neuen Sportvorstand benötigen?

Mir hat die Episode Wüstefeld gereicht, mein Bedürfnis an ähnlichen Typen (als Sportvorstand) ist hinreichend befriedigt.
Zumal ein neuer Vorstand ja nicht von "wir" oder Jonas Boldt, sondern vom Aufsichtsrat (ohne sportliche Kompetenz) ausgewählt wird.

Beim diesjährigen Steineumdrehen sollte als erstes der Aufsichtsrat auf der Agenda stehen, der muss mit reichlich sportlicher Kompetenz besetzt werden.

Ansonsten teile ich deine Sichtweise zu Boldt, bei Costa bin ich noch nicht zu einer finalen Abschätzung gekommen (mein Trend geht aber zu weiter mit ihm).

Ehrlich gesagt, ist mir das nicht ausführlich genug, aber vor allem nicht differenziert genug

Die Analyse müßte natürlich der Aufsichtsrat vornehmen, dafür ist er da. Aber wie ich oben schon geschrieben hatte, halte ich den AR nicht für kompetent genug. Es ist ein Wahnsinn, dass sich ein so großer Klub wie der HSV sich einen derartigen AR “gönnt”. Man muss sich zum einen fragen, was die Herren bei dem Wissen, dass Sie eigentlich nicht qualifiziert sind für diese Aufgabe, motiviert ihre Zeit zu investieren. Zum anderen muss man sich fragen, was den Beirat qualifiziert und motiviert, diese Personen “freizugeben”.

Ich habe schon häufiger umfangreich zu den diversen Themen um Boldt geschrieben, mache es heute eher kurz.

Ich sehe es auch so, dass wir einen aufstiegsreifen Kader hatten und haben. Jetzt die 5 verpassten Aufstiege auf Fehlentscheidungen zu reduzieren finde ich zu einfach. Über 5 Jahre gesehen sind es mit Sicherheit nicht die möglichen Fehlentscheidungen, die der Grund sind. Im Übrigen werden auch andere Klubs ähnlich argumentieren. Es ist doch eher so, dass die diversen Konzepte, die Boldt versucht hat, offensichtlich nach dem trial&error-Prinzip gewählt und dann wieder abgewählt wurden. Auf Bedarfe im Kader und auf Sondersituationen wurde nicht adäquat reagiert.

In den Außendarstellung gab es in der längeren Vergangenheit diverse Negativbeispiele, ich denke vor allem an die legendären Aufsichtsräte wie Ertl oder Erhardt, an das kurze Intermezzo von Wüstefeld. Wenn man sich die Medienlandschaft anschaut, dann wird die Außendarstellung aber insbesondere durch den sportlichen Misserfolg seit dem Abstieg geprägt, darüber spricht man, dass man immer wieder in den entscheidenden Momenten einbricht, erstmals hinter Pauli abschneidet, in der nächsten Saison der Zweitligadino sein wird. Kann man ja gerne alles abstreiten, ändert aber nichts an den Tatsachen.

Auf Sponsorenseite sind wir gut aufgestellt, waren wir aber immer, das ist nichts, was durch Boldt jetzt besonders positiv ist. Hierfür sind i.Ü. auch die Marketing-Abteilung und vor allem Sport5 zuständig. Boldt, wenn du ihm diese Aufgabe schon zurechnest, hat es jetzt im 2. Jahr nicht geschafft den Stadionnamen zu vermarkten.

Die Mitgliederzahlen explodieren nicht, sondern steigen seit Jahren stetig an, die Zahl 100.000 wurde z.B. schon bei Hoffmann’s Antritt in seiner Rede auf der damaligen MV als Ziel proklamiert. Auch die Geschäftsführung um Kumar Tschana im e.V. arbeitet täglich daran.

Wüstefeld hat er kritisch gesehen, richtig. Das nehme ich auch für mich in Anspruch, verweise gerne auf meinen Beitrag #2 im entsprechenden Thread. Das war nicht wirklich schwer. Das der Aufsichtsrat ihn damals zum Vorstand gemacht hatte, spricht eben auch für die dort nicht vorhandene Kompetenz.

Nach dem Abstieg sind wir nicht weiter abgerutscht, richtig, aber andere sind wieder direkt aufgestiegen. Warum sucht man sich immer das schlechtere als Maßstab aus? Wenn man im Leben etwas erreichen will, sollte sich doch an den besten orientieren. Kaum ein Klub hat solche Möglichkeiten wie der HSV: 3 Mio Menschen lokal, Möglichkeiten der zweitgrößten Stadt in Deutschland, tolles Stadion, finanzielle Gesundung, Kühne schenkt mal wieder 30 Mio….

Klar hat er Anteil an der finanziellen Gesundung, wie einige andere auch. Hoffmann hatte die Reduzierung der Kaderkosten eingeleitet und damit entscheidenden Anteil an dem Weg zur Gesundung aufgrund der finanziellen Notlage. Die so wichtigen Besucherzahlen waren zwischen 05/06 und 16/17 immer deutlich über 50.000, selbst im Abstiegsjahr. Wenn es sportlich einigermaßen läuft, ist das Stadion voll, kein Boldt-Phänomen.

Aber die verpassten Aufstiege haben Millionen gekostet, so dass es immer schwieriger wird an Klubs der 1. Liga Anschluss zu finden. Aber es scheint inzwischen nicht viele zu interessieren, dass man sich mit der 2. Liga arrangiert hat. Deshalb kritisiere ich , neben anderen Aspekten, Boldt am meisten. Dafür ist er nicht bereit Verantwortung zu übernehmen, verliert sich bewußt immer in Allgemeinplätzen, reklamiert Dinge für sich, bei denen es keinen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang gibt, verfängt aber offensichtlich.

Sicher gibt es schlechtere Alternativen, diese wären für mich aber nicht der Maßstab.