Stephan Schippers [Geschäftsführer Finanzen]

Okay, 111Jahre...

Ich versuche mal, Dich ernst zu nehmen...

Ich zitiere hier aus Deinem Post #76 und stelle dann Deine Argumentation aus Post #102 dagegen:

Post #76
Zitat von 111JahreBorussia:
Wenn an den Gerüchten aus den letzten zwei Jahren nur die Hälfte stimmt (und an jedem Gerücht ist ein Fünkchen Wahrheit) dann haben die Herren Königs, Schippers schon mehr Geld verbrannt als die Borussia mit Fußball einspielen kann.

Schippers lügt uns doch allen einen vor und sich selbst in die Tasche. Wenn das die Wahrheit wäre, ...

Post #102:
Zitat von 111JahreBorussia:
..., zeige mir mal die Stelle wo ich genau mit dieser von dir geschilderten Aussage Schippers als Lügner hinstelle.

Ich frage Dich noch einmal: Womit hat Schippers gelogen? Jetzt bleib mal bei den Fakten und leg Dein Argument für Deine These "Schippers lügt" auf den Tisch...


So, jetzt abseits davon zu Deinen restlichen Argumenten:

Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von rossini:
Zitat von 111JahreBorussia:
Wenn an den Gerüchten aus den letzten zwei Jahren nur die Hälfte stimmt (und an jedem Gerücht ist ein Fünkchen Wahrheit) dann haben die Herren Königs, Schippers schon mehr Geld verbrannt als die Borussia mit Fußball einspielen kann.

Merkwürdige Begründung... aber schön zu wissen, dass eigentlich alle Gerüchte einen wahren Kern haben. Denn dann wechseln zur kommenden Saison laut Gerüchteküche ca. 40 neue Spieler zu uns - einige davon, obwohl sie schon woanders neue Verträge unterschrieben haben.

Oder redest Du nur von den Gerüchten, die Du glauben möchtest, weil sie ins jeweilige Weltbild passen?

Naja um etwas verstehen zu wollen, muss man erst einmal im Grunde Verständnis aufbringen, wenn man das nicht hat, versteht man es auch nicht.

Was deine These mit den Spielern aus der Gerüchteküche betrifft, der wahre Kern bei den Spielern, selbst wenn es 100 wären ist bereits dann schon vorhanden wenn die Borussia Kontakt zu dem Spieler, Berater oder bei dem abgebenden Verein lose anfragt.

Aus deiner Sicht ist da kein wahrer Kern drin, ergo alles gelogen, nur dann frage ich mich wie manche Gerüchte in der Gerüchteküche auf 50,60, 70 oder mehr Prozent kommen.

Ich bezweifle lediglich Deine These, dass hinter allen Gerüchten ein Fünkchen Wahrheit steckt. Das bedeutete nämlich bezogen auf diese 40 Spieler, dass Borussia Interesse an ALLEN in diesen Spielern hätte. So'n Quatsch... und so ist das generell mit Gerüchten... manche sind wahr, manche sind halbwahr und manche schlicht erfunden.

Dein letzter Satz: "Aus deiner Sicht ist da kein wahrer Kern drin, ergo alles gelogen, nur dann ..." ist übrigens eine unzulässige Umkehrung meiner Argumentation.

Ich habe nur bezweifelt, dass hinter allen Gerüchten ein wahrer Kern steckt, hab aber überhaupt nichts zu der Wahrhaftigkeit einzelner Gerüchte ausgesagt.

Behaupte das also bitte nicht weiter...

Weiter geht's...

Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von rossini:
Und von welcher Geldverbrennung redest Du eigentlich? Dass der Verein zur Planung eines neuen Vorhabens (Hotel) schon die verantwortliche Person angestellt hat?

Oder dass wir durch schlechtes sportliches Abschneiden und den fälligen Winterverpflichtungen im Bilanzjahr 2011 ein Minus erwirtschaftet haben?

Wo ist denn Deine Geldverbrennung in einer Größenordnung, die Borussia gar nicht erwirtschaften kann (bitte vorher mal informieren, wieviel Millionen EUR Borussia jährlich erwirtschaftet)?

Süß!!

Du sagst mir ich soll mich informieren fragst mich aber gleichzeitig von welcher Geldverbrennung ich spreche.

Was hälst Du mal von Informieren?

Ich bin ehrlich gesagt auch zu faul dir alles raus zu suchen, außerdem habe ich nicht die Muße wie Kleff um jedes Argument hier zu verlinken.

Wenn man sich an einer Diskussion beteiligt und Gegenargumente bringen möchte, dann muss man sich schon selbst die Mühe machen und sich über die Sache informieren.

Man kann nicht von jedem User verlangen das er so einen Aufwand wie Kleff betreibt und allen alles vorkaut.

Ich bin nicht süß... ich bin nur in der Tat uninformiert. Mir ist keine Geldverbrennung in der von Dir benannten Größe bekannt (Zitat: Größenordnung, die Borussia gar nicht erwirtschaften kann). Ich zweifle daran, dass es eine solche Geldverbrennung bei Borussia gibt und frage Dich nach Beweisen...

Du bist zu faul (Deine Worte), diese Beweise zu liefern und läßt Deine These so stehen. Dann bitte ich Dich, doch bitte mal Stichworte zu nennen zum Thema vermeintlich Geldverbrennung.

Es ist interessiert mich nämlich brennend, wo bei Borussia jährlich Millionen über Millionen an Euro verbrannt werden...

Gleichzeitig bitte ich Dich auch, die Größenordnung, die Borussia gar nicht mehr erwirtschaften kann, zu benennen, damit ich Uninformierter mal erleuchtet werde.

Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von rossini:
Häh? Also mal abgesehen von der Tatsache, dass die Kohle für Reus und Dante ja noch gar nicht geflossen ist und demnach auch gar nicht DA sein kann...

Benenne mir eine Stelle, wo Schippers gelogen hat? Ist es etwa falsch, dass Transfers sofort bezahlt werden müssen.........

Darauf muss ich jetzt nicht antworten oder?

Was denn jetzt, ist das Geld noch gar nicht geflossen oder müssen Transfers sofort bezahlt werden?

Wenn du dich mit dir selbst geeinigt hast was Du eigentlich fragen willst kannst du ja einen neuen Versuch starten.

Du musst auf gar nichts antworten, aber Du kannst gerne jede Gelegenheit dazu nutzen...

Genau, die Transfers müssen sofort bezahlt werden und die Spieler Reus und Dante wechseln ZUR KOMMENDEN SAISON zu Ihren neuen Vereinen. Deswegen ist das Geld JETZT noch gar nicht da. Es wird zurzeit lediglich erwartet.

Ich wiederhole also die Forderung:
Benenne mir eine Stelle, wo Schippers gelogen hat?

Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von rossini:
Aber jetzt wird es immer abenteuerlicher bei Deiner "Argumentation":

Zitat von 111JahreBorussia:

Fakt ist, wir hätten auch ohne die Abgänge von Reus und Dante neue Spieler einkaufen müssen, ergo war dafür schon ein Summe X einkalkuliert.


Wat ist dat denn???
Klar ist, man benötigt Verstärkungen also kann man sie auch finanzieren? Klar ist, ich brauch ein neues Auto also hab ich auch schon die Summe, den zu kaufen.

Wenn es doch klar ist, warum ist es denn dann doch abenteuerlich? Ich verstehe deine Argumentationskette nicht.

Das ist gar nicht meine Argumentationskette, sondern Deine.... ich hoffte, Du würdest den Schwachpunkt Deiner "Argumentation" durch Vereinfachung bemerken.

Zitat von 111JahreBorussia:
Noch mal, wenn wir Reus und Dante nicht verkauft hätten, aus welchen Töpfchen hätten wir denn dann neue Spieler gekauft.

Suggeriert doch hier bitte nicht, dass wir nur durch die Verkäufe unseres "Mannschaftsgoldes" jetzt in der Lage sind überhaupt Spieler zu verpflichten.

Klar. Wir verpflichten ja jedes Jahr ein bis drei Kracher... :rolleyes Das sind/waren junge Talente, die unser Star-Trainer in die zweite Reihe stellt und ihnen bislang durchgängig nicht den ultimativen Durchbruch zutraut. Und in der letzten Saison haben wir die uns aus dem Etat "rausgeschnitten" durch Entlastungen des Spieler-Etats durch Gehaltseinsparungen (Abgabe von Besserverdienern Bradley, Levels, Idrissou, Matmour, Bailly sowie in der Winterpause Bobadilla). Die eingesparten Gelder waren in Wahrheit unser Transfer-Budget.

Wir haben ein Plus im DFB-Pokal, bei den Zuschauer-Einnahmen und erwarten Gelder aus FFM. Das wäre ohne Verkäufe unser Transfer- und Neuzugangs-Gehalts-Budget gewesen. Natürlich abzüglich geplanter Gehaltserhöhungen (falls notwendig) bei Herrmann, Jantschke, Nordtveit sowie Rückstellungen, falls man Ring und/oder Cigerci fest verpflichten möchte. Da ist diese Kohle ganz schnell reduziert oder sogar aufgezehrt.

Bleiben also die Verkäufe als Super-Sonder-Einnahmen...

Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von rossini:
Zitat von 111JahreBorussia:

Und mit dem Geld was man so oder so in die Mannschaft hätte investieren müssen, dafür kauft man dann Spieler für die Breite - Spieler a la Eberl die jedes Jahr eingekauft werden. Jung, talentiert mit dem Potenzial zu explodieren ähnlich wie bei Reus.

Okay, wir haben Santana und de Jong und noch die von Dir zitierte Summe X und haben einen Abwehrspieler und einen Stürmer gekauft, aber keinen Spieleröffner, da Santana ja dort nicht Dantes Qualität hat und ein zentraler Mittelfeldmann ohnehin fehlt. Du siehst... Du hast Einnahmen von zwei Spielern, für die Du aber DREI Korsettstangen kaufen musst.

Die Neustädter-Position haben wir schon im Winter mit Cigerci und Ring 1:1 ersetzt, wenn nicht sogar besser besetzt, von daher ist das jetzt nicht die Position die unbedingt mit einen 10 Millionen plus X Mann besetzt werden muss.

Neustädter hat so einige statistische Bestwerte bei uns als Spieler. Aus meiner Sicht ist es zumindest strittig, ob Cigerci oder Ring diese Rolle spielen können. Ich zitiere jetzt mal aus meiner Zusammenfassung aus einem anderen Forum (sorry) (Status war der 33. Spieltag):

Zitat von rossini:
Hmm... ich bin eindeutig zwiegespalten bei unserem Neuschalker.

Einerseits begeht er (relativ zu seinen Kollegen gesehen) mehr Fehler vor Gegentoren (16 - "zweiter" ist Dante mit 12), die mir meist erst in der Video-Analyse auffallen. Und seine Harmlosigkeit im Abschluss ist allseits bekannt.

Doch er verleiht dem Verbund defensiv auch Stabilität, so dass insgesamt wenig Gegentore fallen und er war immerhin an 12 Tor-Spielzügen mittelbar beteiligt (Bestwert mit Arango und Jantschke). Natürlich hat Arango darüber hinaus noch 20 direkte Scorer-Punkte (Neuschalker 0, Jantschke 2).

Mit ihm auf dem Platz fallen nur alle 127,41 Minuten ein Gegentor (Bestwert) und wenn man gelungene und misslungene Aktionen auf dem Platz in Relation setzt (Pässe, Zweikämpfe, Einwürfe, etc...), dann hat er pro gespielten 90 Minuten im Schnitt 40,3 mehr gelungene als misslungene Aktionen (Bestwert mit weitem Abstand). Seine Zweikampfquote und seine Passgenauigkeit ist jeweils Bestwert aller Stammspieler. Zudem hat er nach Arango die meisten Ballkontakte bei uns pro gespielter 90 Minuten.

(Quelle: jeweils Fohlen-Statistiken)

Wir verlieren also einen sehr aktiven, relativ ballsicheren und stabilen Bundesliga-Mittelfeldmann.

Auch mich regen manchmal seine Ballverluste und Fehlpässe auf, aber er hat definitv weniger davon als die meisten anderen bei uns.

Sicherlich gibt es bessere Spieler als Neustädter auf seiner Position, aber es gibt auch viele, die einfach nur besser wirken, es aber nicht sind.

Es wird also spannend, ob uns ein Ausgleich dieses Verlustes bzw. eine Verbesserung gelingen wird.

Ciao,
Oliver


Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von rossini:
Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein, welche Spieler das sein sollten und ob auch mal locker 12-15 Mios für einen Spieler rausgehauen werden sollten. Aber die Verantwortlichen diesbezüglich der Lüge zu bezeichnen, ist ein starkes Stück.

Du strickst dir schön deine eigene Wahrheit aus meinen Kommentar und suggerierst hier das ich den Verantwortlichen der Borussia punktuell als Lügner hinstelle. Dem ist aber nicht so, ich glaube einfach und dabei bleibe ich - das die Herren um Königs und Schippers
es mit der Wahrheit, wenn es um die Informationen geht die an die Fans gerichtet sind, es nicht so genau nehmen.

Sie verkaufen uns nicht nur manchmal für dumm und wenn man nicht nur mit einer rosaroten Fanbrille und Scheuklappen durch die Gegend läuft bemerkt man das auch selbst.

Ah ja, alles klar. Vielen Dank für den Hinweis von einem aufgeklärten, absolut objektiven und unbestechlichen Bewerter dessen, was bei Borussia alles so vor sich geht. Und das alles, weil man Zeitungs-Reports liest... super. Ich verneige mich...

Nett ist allerdings, dass Du einerseits wörtlich von Lüge sprachst und nun relativierst, dass das ist, was DU GLAUBST. Dieser Glaube sei Dir unbelassen, und so absolut überzeugt (wenn auch nicht überzeugend) vorgetragen.

Naja, da es ja hier um Schippers geht: Bitte belege einmal die Stelle, wo Schippers gelogen hat. Da wäre ich schon sehr zufrieden. Alternativ könntest Du auch sagen: Okay, ich kann es nicht benennen und möchte mich von meiner Aussage, dass Schippers uns Fans anlügt distanzieren. Das tut man nämlich, wenn man keine Beweise liefern kann...

Ciao,
Oliver

Wirklich schade, dass auf den tollen Post von rossini nicht geantwortet wurde. Da macht er sich wirklich Mühe, alles auseinander zubröseln und 111JahreBorussia nimmt die zugegebenermaßen nicht sehr nett formulierte Einleitung (wobei er selbst nicht zimperlich darin ist, andere anzugehen) als "einfachen Ausweg" um darauf nicht einzugehen. Wirklich wirklich schade, ich hätte eine Antwort interessant gefunden. Und dass Kleff es dann so darstellt, dass nur die beiden, die zufällig eine andere Meinung vertreten als seine (obwohl auch die jeweils anderen teilweise sehr herablassend waren), tut sein übriges und die Diskussion ist - wieder mal - tot, obwohl ich es bis dahin wirklich spannend zu verfolgen fand.

Schade

Zitat von rautendario:
Zitat von Kleff:


Klar...ihr könnt natürlich darauf beharren, dass Dante 10 Mio € bringt.
Dann dürft ihr euch aber auch gleich auf die nächste Frage gefasst machen.

Wo bleibt denn das Restgeld von den Transfererlösen? :D :D :D

EISERNE RESERVE :D .... kann nur nochmal wiederholen was ich zuvor geschrieben habe.

evtl rücklagen sollten 1-2 transfers/handgelder evtl teurer/höher ausfallen wie eingeplant... oder als puffer sollte sich noch kurzfristig was ergeben mit irgendeinem spieler.

meine meinung ist eh, das die 22 mio mit einem leichten zwinkern zu verstehen sind und "nur" publik gemacht wurden um uns fans zu beruhigen, das richtig kohle in die hand genommen wird und damit auch die skeptiker ein wenig beruhig sind.... schätze die tatsächliche summe wird vllt noch ein klein wenig höher sein.... (meiner meinung nach min. 3-5 mio mehr)

meine begründung ist dafür folgende.... schätze mal gladbach hat keinen bock darauf, dass es ihnen so ergeht wie damals stuttgart nach dem gomez-deal. dort wurde ja auch von den medien immer wieder durchgekaut wie viel stuttgart damals zur verfügung hatte.... und bei denen kam ja dann pöh a pöh die richtigen summen ans tageslicht (ein schnitzel für den spitzel mäßig :D).... die folge daraus war, das stuttgart auch für "mittelklasse" spieler sehr viel geld hinlegen musste, oder transfers an den ablösen scheiterten die dann aufgerufen worden sind.

die gleichen auswirkungen sieht man ja mit LdJ und GX.... stellenweise abstruse forderungen ;)

ist wie gesagt meine meinung zu dem ganzen.... das es so stimmt kann ich natürlich nicht beweisen :P

Kann nur natürlich auch sein, warum nicht? Rein rechnerisch gesehen , habe wir ja neben Dante und Reus noch mehrere Zusatzeinnahmen, da kommt man leicht auf 30 Millionen.
Auch ohne Dante für 10 verkauft zu haben. Ich komme da zumindestens drauf. :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von burbach73 am 08.05.2012 um 21:32 Uhr bearbeitet

Da kaum jmd Bild Plus hat werden ich einfach , entgegen der Regln, das komplette IV posten. Falls unerwünscht bitte löschen

BILD: Herr Schippers, Borussia wird oft als Familienklub bezeichnet und legt Wert auf Nähe zu den Fans. Ist das etwas, was durch das rasante Wachstum des Klubs in Zukunft in Gefahr geraten könnte?
Stephan Schippers (52): „Nein, wir müssen wachsen, wenn wir sportlich auf hohem Niveau mithalten wollen. Dies ist ja auch ein Wunsch der Borussia-Fans. Von unserer Philosophie und unseren Werten werden wir uns dabei aber nie entfernen. Dies sicherzustellen, wird unsere Aufgabe sein.“

BILD: Muss Borussia, um sportlich mit den Großen der Liga mitzuhalten, in Zukunft Anteile an einen „strategischen Partner” verkaufen?
Schippers: „Sollte die 50+1-Regel irgendwann einmal fallen, müssen wir Wege finden, mit anderen Klubs und anderen Projekten mitzuhalten. Dann könnte das gesellschaftsrechtliche Unterlegen langjähriger strategischer Partnerschaften und Sponsorings, so wie es zum Beispiel Bayern München gemacht hat, durchaus eine geeignete Maßnahme sein. Borussia wird dabei aber immer Herr im Hause bleiben – dies ist die klare Aussage der aktuellen Vereinsführung.“

BILD: Seit der Eröffnung 2004 hat der Borussia-Park seinen Namen behalten. Wird der Stadion-Name ewig so bleiben? Oder fehlte bisher nur das richtige Angebot?
Schippers: „Angebote gab es, aber die hätten zu tief in die DNA unseres Vereins eingegriffen. Der Borussia-Park ist die Heimat unseres Klubs und der vielen Gladbach-Fans. Dieser Name hat sich etabliert, von ihm werden wir uns sicher nicht mehr trennen. Was das Sponsoring des Stadions angeht, gibt es ja auch andere Möglichkeiten als den Stadionnamen zu ändern.“

BILD: Der Dialog hat bisher nicht geholfen. Wie will Borussia eine niveaulose Plakat-Aktion wie gegen Leipzig, die für bundesweites Entsetzen gesorgt hat, in Zukunft verhindern?
Schippers: „Da möchte ich Ihnen widersprechen. Ich bin der Meinung, dass der Dialog in der Vergangenheit durchaus geholfen hat, denn er hat viel Gutes bewirkt. Einzelne Plakate vom Leipzig-Spiel haben uns nicht gefallen, sie haben dem Verein Schaden zugefügt. So etwas darf nicht mehr vorkommen. Um es zu verhindern, muss der Dialog ein Mittel bleiben. Sollte der Dialog nicht fruchten, muss es andere Maßnahmen geben.“
BILD: Borussia hat für die kommende Saison Marco Rose von einem RB-Klub verpflichtet – genau die sind besonders bei den Ultras extrem verhasst. Glauben Sie, dass Rose trotzdem den Rückhalt der gesamten Fan-Szene haben wird?
Schippers: „Ja, davon bin ich zu hundert Prozent überzeugt.“

Na ja, Schippers sagt ja eindeutig, dass man für vieles offen sei. Aber es gibt eben Grenzen und für jeden, der jetzt schreit "lasst uns doch die 3-5 Mio. pro Saison nehmen, egal was wir dafür hergeben müssen", gibt es einen der die Hände über dem Kopf zusammenschlägt und von übertriebenem Kommerz und Totalverkauf einer Legende etc. spricht.
Würde sich jeder in ein pinkes Stadion setzen, mit z.B. der Telekom als Namensgeber?
Würde man, als Teil des Pakets, in pink auflaufen wollen, vl. Vereinsfarben ändern, Wappen anpassen?
Nur mal einige Beispiele, die tief in die DNA eingreifen würden und weniger populär wären.
Ist das wirklich die paar Mio. Euro pro Saison wert, die heutzutage auch nicht mehr wirklich viel ausmachen.
Macht man überhaupt ein plus, wenn man riskiert einen Teil der Fans zu verlieren?
Ist es nicht ein Alleinstellungsmerkmal, auf das man stolz sein könnte, wenn man eben keinen Signal-Iduna-Park, sondern einen Borussen-Park sein eigen nennt?
Borussias Entwicklung im wirtschaftlichen Bereich ist positiv, auch ohne den Stadionnamen meistbietend wegzugeben - wir haben keinen Anschluss verpasst, sondern sind in der glücklichen Lage nicht auf dieses Geld angewiesen zu sein.
Ein ordentliches Stück Eigenständigkeit in der bunten Werbewelt Bundesliga.
Finde ich prima.

nochmal meine Frage: In welchem Stadion wurde das so umgesetzt? Der HSV hat gefühlt den Namen schon 5 mal gewechselt - wurde auch nur einmal deswegen etwas am Stadion geändert? Ich behaupte Nein, zumindest wäre es mir nicht bewusst. Darum frage ich mich, warum solche "Ängste" überhaupt geschürt werden, wenn wir am Ende nur vom reinen Namen sprechen?

Davon abgesehen kann ich auch die Meinung nicht verstehen, die meinen wir sollten lieber auf die Summe x pro Saison deswegen verzichten.. Klar klingen (zB) 3 Mio heute nicht so viel. Aber über die Jahre gesehen sind uns hier doch ernome Summen weggefallen. Hätte man den Namen vor 15 Jahren für 3 Mio pro Saison verkauft, dann hätte man das Hotel (platt gesprochen) ohne Kredit bauen können. Genauso wie 3 Mio ein Topsspieler Gehalt wären

Nicht falsch verstehen: Ich möchte auch nicht zur Trolli Arena pilgern - aber mir kann keiner erzählen, dass man in den ganzen Jahren keine Alternative an Land ziehen konnte, bei der Geld und Namen passt. Davon abgesehen, dass ich die Argumentation vom Verein eher billig finde - bei uns wird jeder Scheiss verhökert, aber ausgerechnet beim Stadion Namen nimmt man angeblich Rücksicht auf die Fans. Ziemlich unglaubwürdig mMn

Def. sind es incl aller Vorteile die Postbank als Sponsor zu haben, mehr als 10Millonen Gründe..
Mal ganz davon zu schweigen, daß der gelbe Balken das Einzige ist, was man an dem neuen Trikot positiv hervorheben kann.. Den Lappen würde ich nicht mal zu Auto polieren nehmen.. Sorry, aber selten zuvor habe Ich so einen beschi****** Dress gesehen....!

Dann sollen sie den gelben Kasten für das Stadion als Namensgeber nehmen. Können Sie die Ostribübe mit gelben Schalen zuzimmerm. Beim Trikot ist ja auch egal. Postbank Park und dann sind wir beim Trikot völlig entspannt bei der Suche eines passenden Sponsors. Du, es gibt 10 Millionen Gründe das so zu machen.;- Merkste?) Ist der gleiche „Zurechtlegen-Modus“ den Schippers immer anführt. Wer hat den Entschieden dass das Stadion der heilige Gral ist und das Trikot nicht? Wurden die Fans des angeblichen Mitglieder-DNA-Vereins mal ernsthaft dazu befragt? Sorry, aber zu dem Thema bekomme ich Emotionen.
Würde lieber das Stadion total vermarkten und Trikot als Priorität nehmen! So wie das normal ist! Dann vedient man auch gut. Und wenn es bei uns nicht klappt, ist das der Situation ohne Interessenten geschuldet und nicht dem Idealismus, der uns verkauft wird. Denn dann müssten auch die festen Werbebanden im Stadion, wie woanders, farbneutral oder in Vereinsfarben gestaltet sein! Ich bleibe dabei, Borussia legt sich da was zurecht, damit es argumentativ passt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Shoreditch am 17.06.2019 um 21:26 Uhr bearbeitet

In meinen Augen stellt sich der Vergleich Trikot <=> Stadion in diesem Zusammenhang nicht.

Das Trikot wechselt nahezu jede Spielzeit das Design. Das Trikot gibt es in verschiedensten Ausführungen in einer Saison. Auch der Ausrüster wechselt regelmäßig.
Mal gefällt mir ein Trikot (Heimtrikot der abgelaufenen Saison), mal spricht mich ein Trikot überhaupt nicht an (neues Heimtrikot).
Etliche Trikots hängen im Schrank und stehen jedes für sich mal für ein erfolgreiches, mal für ein weniger erfolgreiches Jahr.

Der Borussia-Park ist aber meine „Pilgerstätte“ die auf ewig bleibt und eben nicht jährlich wechselt. Bilder, Poster, Modelle etc. sollen von Dauer für den Gesamterfolg Borussias stehen. Und das möchte ich u.a. auch auf eben diesen Fan-Artikeln sehen...

In meiner persönlichen Rangordnung thront die Raute über dem Borussia-Park und erst darunter kommt das Trikot!

Alles schön und gut. Aber ich teile mit ihm auf keinen Fall die harte Meinung "wir wollen keinen Investor",
wenn im gleichen Interview die Wettbewerbsfähigkeit und die Prognosen, dass viele Clubs veruchen werden uns einzuolen, getätigt werden.

Wenn ich mich in der Liga nur darauf verlassen muss, dass vermeidlich besser aufgestellte Clubs schwächeln müssen um "nach vorne" zu kommen und gleichzeig "von hinten" Vereine - ggf. auch mit Sponsorengeld nächer kommen, dann steht unsere Situation auf tönernden Füßen. Irgendwann sind dann halt mehr Vereine da, die auf das Schwächeln warten.

"Vorne" werden fette Sponsorengelder, Beteiligungen usw in Kader gepumpt, die regelmäßig noch mehr Sponsoren und insbesonderen die fetten TV-/ CL- Gelder abschöpfen. Aufholen ist da mal eher eine Momentaufnahme. Und ich bin mal gespannt wie das sein wird, wenn - analog zur Berliner Hertha - mehr und mehr Geldgeber in immer mehr Vereine Geld pumpen. Wenn die dort so halbwegs sinnvoll mit der Kohle umgehen, dann wird man das alleine mit Nachwuchsarbeit, dem Kauf von Schnäppchen und über Transfererlöse, die die Mannschaft ja erst einmal sportlich schwächen, nicht kompensieren können.

Geld schießt keine Tore, bugsiert Vereine aber abehbar in bessere Tabellenregionen.
Gladbach hat in den 70 Jahren den Anschluss an die großen Eintrittsgelder verpasst. Man hatte halt nicht die Kohle für ein neues Stadion und uns wurde auch keine WM-Arena hingesetzt

Jetzt sind wir ggf. für Sponoren, Investoren und strategische Beteiligungen spannen. Ich hoffe, dass wir da nicht dogmatisch im Bahnhof bleiben, damit diese Züge ohne uns fahren.

Nee, die Haltung unterschreibe ich mal so gar nicht. Und da braucht mir auch keiner Satzung, Mitgliederzustimmung, Herr im eigenen Haus und der Heimat "Borussen Park" kommen.
Wenn wir sportlich keine attraktivität haben und die Ergebnisse nicht kommen, dann ist es mit der brennenden Seele auch irgendwann mal nicht mehr zu retten.